ان شاء الله.

در يادداشت قبلي پاسخ شما را نوشتم.

سلام. آقاي احمدي‌نژاد معيار قانون نيست. مستند وزارت اطلاعات، پيش‌گيري از جرم است؛ و البته شرط وزير اطلاعات، اجتهاد است؛ چرا؟ براي اين که در تشخيص و اجراي قانون نيازمند توان استنباط است. در ثاني قضيه آقاي کروبي و موسوي اين قدر مبهم نيست که شما خود را به زحمت بيندازيد. مگر راهپيمايي‌ها و حوادث بعدي در اعتراض به نتيجه انتخابات قانوني بود؟ کسي بايد سنگ قانون را بيشتر از همه به سينه بزند که خود هم قانون‌محور باشد. اين همه اغتشاش و دعوت مردم به خيابان بر اساس کدام مستند قانوني، صورت گرفت؟!

سلام. پاسخ تفصيلي را ذيل يادداشت قبلي شما نوشتم. در خصوص آقاي منتظري کتابهايي که اسناد و شرح ماجرا را بيان کرده زياد است. عصباني نشويد و تهديد نکنيد و از بحث کنار نکشيد تا نشان دهيد طرف مقابل شما بي‌منطق صحبت مي‌کند؛ چون اين روش، مناسب بحث دوستانه سياسي نيست. لطفاً مواردي که نوشته شده، نقد کنيد. ممنون ز حوصله شما

سلام. برادر جان کسي که اصلاً جرمي مرتکب نشده، با کسي که مستمرا در حال وقوع جرم است فرق دارد. کسي که در چند ماه مستمرا در حال ايجاد آشوب است،‌با کسي که سابقه‌اي ندارد فرق دارد. چرا پليس مجرمان سابقه دار را در ايام عيد تحت نظر مي‌گيرد يا بازداشت مي‌کند با اين که جرمي مرتکب نشده‌اند؟! و البته کسي اعتراض ندارد؛ چون آزادي اينها در ايام عيد، يعني احتمال نود و نه درصد سرقت در ايام عيد. راستي اگر کسي قصد ضربه زدن به شما دارد، شکايت نمي‌کنيد و صبر مي‌کنيد تا ضربه بزند بعد شکايت کنيد؟! آيا در مقابل کسي که قصد چاقو زدن به شما دارد و همه مقدمات را فراهم کرده، واکنشي نخواهيد داشت تا چاقو بزند بعد از دستش بگيريد يا شکايت کنيد؟! وظيفه پيشگيري از وقوع جرم از نکات مصرح در قانون اساسي است که هم به عهده قوه مجريه و هم به عهده قوه قضاييه است. وزارت اطلاعات با استناد به همين قوانين مصرح چنين اقدامي مي‌کند. ملوک الطوايفي هم نيست. آيين دادرسي براي مجازات جرايم گذشته است، نه پيشگيري از وقوع جرم. انشاء الله شاهد برگزاري جلسه دادگاه هم باشيم که نظام اسناد خود را بيان کند تا بسياري هم که آزادند، با برگزاري دادگاه معلوم شود چه کاره بودند؛ و البته علت اين که سران و بزرگان اصلاح‌طلب و حتي خود محصوران اصراري يا درخواستي براي برگزاري دادگاه ندارند،‌ترس از عاقبت آن است برادر. کاش زنده باشيم و اسناد منتشره را در آينده ببينيم.

سلام. اولا بر مبناي همان دادگاه که آقاي منتظري حصر بود. ثانياً حصر دو جنبه دارد؛ يکي مجازات جرايم قبلي و ديگري براي پيشگيري از وقوع جرم جديد. هر دو هم مبناي حقوقي و فقهي روشني دارد. حصر فعلي حضرات، براي پيشگيري از جرايمي است که نشان دادند در صورت آزادي ادامه مي‌دادند. براي جرايم گذشته، اگر دادگاهي برگزار شد،‌اسنادش هم ارائه خواهد شد؛ اگر به دادگاه عدل الهي رسيد که "الشاهد هو الحاکم". جالب است که آقاي خاتمي هم تصريح مي‌کند من تقلب در انتخابات را قبول ندارم ولي آقايان چنان رفتار کردند که گويا از نظام طلبکارند.

سلام. يعني به گفتن ما در روال آقايان تغييري ايجاد مي‌شود؟! اگر چنين باشد حاضريم هر چه شديدتر موضع بگيريم. در زشتي و خلاف قانون بودن و خلاف اخلاق و دين بودن برخي کارهاي آقايان ترديدي نيست. روزشماري مي‌کنيم چهار ماه باقيمانده بگذرد و شرش کم شود.

سلام. حکمش همان حصر است که در حال اجراست.

سلام. عمله دو رقم است؛ عمله با اطلاع و عمله بي‌اطلاع. شکي وجود دارد که حوادث انتخابات 88 بازي در زمين دشمن بود؟! البته، توهيني که در يادداشت محل بحث به آن پرداختم، غير از آن چيزي است که بي‌مناسبت،‌ به آن پرداخته‌ايد.

سلام. همان بهتر که از خدا مي‌ترسيد و چنين قسمي ياد نمي‌کنيد. سوءظن به ديگران، خوب و اخلاقي نيست.

سلام. به بيشتر يا کمتر بودن آن در جناحي کار ندارم؛‌ نمي‌دانم اين قضاوت را هم شما از کجا و با استناد به چه آماري گرفته‌ايد. در روزگاري که همه پاسخگو خواهند بود، لابد شما هم براي ادعايتان دليلي دارد. اما در هر صورت، اين کار زشت بر اصول اخلاق اسلامي در تعامل با ديگران انطباق ندارد.

سلام. 1. بنده تلقي‌ام اين است که به کار بردن اين لفظ براي مخالف فکر سياسي، خارج از اخلاق اسلامي است؛ نظر شما هم محترم. قضاوت با خوانندگان. 2. اگر بپذيريم که هر کس بر طينت خود مي‌رود، شامل چپ و راست است. و در نهايت، فکر نمي‌کنم اين گونه ادبيات، در حق مخالفان به کار بردن، اخلاقي باشد. حضرت امام در خطاب رئيس جمهور امريکا هم هميشه مي‌گفت: آقاي کارتر. 3. قبول نداشتن تفکر و عملکرد کسي، مجوز به کارگيري ادبيات سخيف نيست؛ قرآن با همه تأکيداتي که بر انحراف بت‌پرستان دارد، تصريح مي‌کند به آنها و خدايانشان فحش ندهيد. (انعام / 108) حضرت علي عليه السلام با همه اعتقادي که در گمراهي اصحاب معاويه داشتند، از فحش دادن به آنها نهي کردند. ملاک و اسوه‌اي که مي‌تواند جلوي چشم يک سياستمدار مسلمان باشد، اينهاست.

عليکم السلام و رحمة الله. حق با شماست، اما اين سخن در حق ما عوام الناس درست است. از کساني که داعيه فرهيختگي و ترويج اخلاق دارند، چنين رفتاري زيبنده نيست. ممنون از اعلام نظرتان.

سلام. به کسي پاسخ ندادم. بداخلاقي دانستن يادداشتي که همه مي‌توانند بخوانند و قضاوت کنند، بيشتر به طنز مي‌ماند. از اين طنزها در عمر کوتاه خود بسيار ديده‌ايم.

سلام. ديدم و سلامي نگاشتم. خير مقدم.