• وبلاگ : تريبون
  • يادداشت : حکم فيس بوک
  • نظرات : 1 خصوصي ، 22 عمومي
  • ساعت دماسنج

    نام:
    ايميل:
    سايت:
       
    متن پيام :
    حداکثر 2000 حرف
    كد امنيتي:
      
      
     
    + احمدي 
    منهم به شرع پايبندم و هم فقها. منتهي فقيهي که شجاع باشد.
    موضعگيري فقها در مقابل فيسبوک،ماهواره و ... که طرف حسابش مردم هستند = اکيداحرام است/ موجب مفسده است/....
    موضعگيري علمادر مقابل مسايلي مثل کجروي احمدينژاد/ گراني/کهريزک/..= سکوت/اشارات موجز که به قباياعباي کسي برنخوره/ اگر هم اعتراض تندي ميشه معمولا بعد از رفع خطر و بعداز اينکه طرف خودش روديگه خيلي خراب ميکنه و ديگه انتقاد از اون هزينه اي نداره انجام ميشه.

    پاسخ

    وظيفه مرجع اين است که فتوا بده چرا گرونيه يا اينکه گروني حرومه؟! وظايف اجتماعي و نقش هدايتي روحانيت يک چيز است، وظيفه اجتهاد و استنباط چيز ديگر. احساسي و شعاري برخورد نکنيم و مسائل را با هم مخلوط نکنيم. در همه دولتها، با ذکر موارد عرض مي‌کنم که پيشتاز مخالفت با برخي اقدامات، مراجع بوده‌اند. در دولت احمدي‌نژاد در بحث ورزشگاه‌ها، در دولت خاتمي در بحث مطبوعات و ... لکن واکنش‌ها در جايي بوده که احکام شرع رعايت نشده است؛ آيا اگر مرجعي مثلا بگويد چرا منوريل قم تبديل به مترو نمي‌شود و به منوريل اعتراض کند، آيا شما و امثال شما نمي‌فرماييد که چه ربطي به جايگاه مرجعيت دارد يا نمي‌گوييد از جايگاه مرجعيت براي بيان نظرات شخصي يا غير کارشناسي سوء استفاده شده است؟ باز هم عرض مي‌کنم هميشه انصاف چيز خوبي است.